dnes je pátek 3. 5. 2024

Aktuality a zprávy
Slovník základních pojmů
E-obchod
IT a média
Odpovědnost a delikty
Ochrana osobních údajů a dat
Autorská a průmyslová práva
Ochrana doménových jmen
Elektronický podpis
a podání
Mezinárodněprávní aspekty
Další právní aspekty Internetu
Související oblasti
Judikatura
Odkazy a zdroje
Diskuzní fórum
Najdi:


Právní aspekty prodeje krabicového software <9. 12. 2003> <Josef Aujezdský>
Článek se zabývá autorskoprávními otázkami spojenými s prodejem krabicového software, zejména některými problémy plynoucími ze současného právního stavu, kdy se na šíření software uplatní v zásadě stejné principy jako na každé jiné autorské dílo.
Rubrika: Autorská a průmyslová práva Čtenost: 17073 Počet reakcí: 38

Datum:15 Dec 2003 12:37
Komentář:ad Praktická poznámka
Autor:Jiří Buryan
 
Také jsem se tím co píšete zabýval v rámci několika prací. Máte pravdu v tom, že pokud koupíte v obchodě "krabicový software", kde je licenční smlouva vložena uvnitř krabice, není tato platně sjednána. Škoda, že to není dotaženo dokonce. AutZ rozlišujě jakoby dva typy práv k počítačovému programu: ta získána licenční smlouvou k samotnému počítačovému programu a ta získána (oprávněně) k rozmnoženině počítačového programu. Jak již popsali kolegové výše: v obchodě jste se stal oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu podle § 66 AutZ, a to kupní smlouvou podle OZ. Koupil jste si krabici s CDckem, a tak jste tedy oprávněný uživatel CDcka, no ne? A jako takový oprávněný uživatel tohoto CDcka (rozmnozeniny poc. programu) máte všechna práva, která vám dává odst. 1 § 66 AutZ. Z právního hlediska dojde ke kombinaci zmíněné kupní smlouvy dle OZ a práv k autorskému dílu na základě zákona - § 66. Podle mého názoru můžete takovou rozmnoženinu dále platně prodat, potom samozřejmě ztratíte sám všechna práva k ní (pokud toto není omezeno v kupní smlouvě). Nemůžete si samozřejmě na počítači ponechat žádnou záložní kopii :-)) Samotná licenční smlouva (přiložená uvnitř krabice) není platně sjednána a tedy omezující podmínky oproti § 66 budou neplatné a vůči uživateli rozmnoženiny neúčinné z uvedených důvodů. Myslím, že znění AutZ v tomto nezakládá možnost různých výkladů.

Jiří Buryan
 
Odpovědět

Autor

Předmět

E-mail

Poznámka


nevyplnujte:
ITprávo.cz - Server o internetovém a počítačovém právu; ISSN:1801-4089
Provozovatel: Společnost pro právo informačních technologií (SPIT)
e-smlouvy, nekalá soutěž, daňové aspekty...
rozhlasové a televizní vysílání, e-ziny, reklama...
odpovědnost providerů, internetová kriminalita...
monitorování komunikace na Internetu, ochrana osobních údajů a soukromí, hacking...
ochrana díla na Internetu, ochrana software, ochranné známky, patenty...
postavení NIC.cz, právní povaha doménových jmen, cybersquatting...
odpodvědnost subjektů el. podpisu, aspekty e-podání, dokazování...
rozhodné právo, jurisdikce, vybrané zahraniční a mezinárodní normy...
odkazy, rámy, peer to peer technologie, meta tags, spamming...
cenzura a svoboda projevu, ochrana osobnosti...
rozhodnutí domácích a zahraničních soudů v oblasti práva IT a telekomunikací...
Úvodem
Naše cíle
Co zde najdete...
Hledáme autory
O nás
Čermák Jiří
Hrádek Jiří Matejka Ján Pospíšil Martin Sehnalová Jana Smejkal Ladislav Štědroň Bohumír
Ústav státu a práva AV ČR
Právnická fakulta ZČU
Autorský zákon
Zákon o el. podpisu
Nařízení vl. k el. podpisu
Vyhlášky k el. podpisu
Občanský zákoník
Obchodní zákoník
Z. o mez. právu soukromém
Trestní zákon
Zákoník práce
Telekomunikační zákon
Z. o ochr. osobních údajů
Z. o inf. systémech veř. správy _______________________
Aktuální znění k 1.1.2002
Seřadit dle autora
Seřadit dle data publikace Seřadit dle čtenosti
Seřadit dle počtu reakcí ________________________
Nastavit jako výchozí stránku
Přidat k oblíbeným položkám ________________________
Zobrazit pro tisk
Technická správa
Redakce